书籍介绍
本书致力于剖析列奥•施特劳斯的政治观念，从古典政治哲学到现代性危机，从理解施特劳斯到批判施特劳斯派，是一种还原复杂性和强调反思性的可贵尝试。德鲁里教授是自由派知识分子，她认为，“现在是对施特劳斯的诸真理进行检验的时候了，因为它们能成为哲学争论的主题而不是新信仰的教义。”她对施特劳斯“如其所是”的研究值得关注，对施特劳斯派的批评值得重视。
“在当前有关施特劳斯、施特劳斯派以及美国自由民主的对话讨论中，德鲁里发出了极为重要的声音。她呈现了最有见识的、最为清晰的反施特劳斯的理据论证，也是这种批判分析的源头。这种声音目前正在公共媒体中传播。”——Catherine Zuckert and Michael Zuckert（施特劳斯的学生，美国圣母大学政治学教授），摘自The Truth about Leo Strauss: Political Philosophy and American Democracy (University of Chicago Press, 2006).
用户评论
牛康以一种激进的姿态拒斥现代社会的果实自由主义与民主政治,对大众欺骗性的话语下,是一种令人反感的所谓"精英主义"的自大."隐匿"起来不是古典的智慧,而是你们自视"格列夫"下的野心.
昨天看到沃格林说纳粹上台前德国知识界因为意识形态而暴民化，今天就看到一个美国样本了。ps：Ddurry女士认为今天的超级运动员和超级模特就相当于古希腊的卓越人士，她是认真说的，还是开个玩笑的？
翻得不错
社会的愚昧
自由主义政治哲学对古典保守主义政治哲学的苛刻批评，新版导言好惊悚：掌权的施特劳斯派，秘密、谎言和无尽的战争
作者也算是语出惊人。按照现在的说法是为了吸引眼球和点击率。把施特劳斯竖起来作为一个标靶，或者说敌人（施米特意义上的）来攻击，是一个绝妙的政治手段，而不是一个学术行为。如果作者的基础观点是正确的，对于施特劳斯和其学派（施特劳斯自己不知道这个学派），定性是准确的，那么如此大师级的解读就成了极端幼稚的作品。并非没有可能性，但果真能如此？那么多深度解读没有让我们对比出这本书作者的偏激？这个已经不是施米特论战的风气，是一种类似于文化的革命的消灭。我不知道能否继续看下去完成这个阅读经历。
顺便补充两句。这本书不应该用施特劳斯的照片作为封面，应该用作者的。不应该让她躲在阴暗的洞穴里去攻击阳光下的人。
写得很好，与弗洛伊德的对比也有启发，甚至远远大于某本所谓专门研究弗洛伊德的书。不同意作者关于尼采超人的论述，施特劳斯应该是尼采所说的教士，而不是超人。对施特劳斯的整体解释很有力。关于雅法和潘戈论争的讲法真的把人看笑了，雅法天资太差所以只教了显白教诲，潘戈聪明所以教了隐微教诲2333
魔怔了（情有可原），还有点儿屌丝（那不然呢）。
这本书关于“施特劳斯对实在本质的理解”和罗蒂、罗德兹讨论施特劳斯的内容是一样的。个人认为这本书更符合中国施特劳斯主义的观念。相比之下，扎科特的书（其实就是对本书之挑战的回应）则展现了一种美国化的、自由化的、热爱美国体制的施特劳斯。第一，施特劳斯继承尼采、海德格尔没什么问题，毕竟海尼二人也是中国之友。第二，施特劳斯继承马基雅维里？也没什么问题，马基雅维里也是中国之友，我国圣君的美德与马氏定义所述的差不多。第三，施特劳斯反对基督教？没问题，施特劳斯确实是异端，如果他虔诚，那就不是中国之友了；相比之下，沃格林在中国传播的可能会因为他的基督教观念而受阻。 个人认为，如果你看了这本书之后暴怒，那你应该是一个美国施派，你持一种美国爱国主义，但绝不是中国施派。
她的这本：恐怖与文明：基督教、政治和西方精神，为何没有翻译成中文？她的书值得所有派别的人们读读。主流派相当敌视。维基百科她的介绍竟然还把一些批评加上。很有意思。我的观点看，德鲁里的研究很精湛，简洁明快合乎科学准则，但就如对待桑巴特一样，越是这样的人和观点，就越遭到主流的敌视。
Z-Library