书籍介绍
《思想31：民族主義與歷史意識》有三個專輯，第一個專輯是「教科書中的歷史意識」，針對大陸和香港的三篇文章，剖析兩地歷史教科書與現實政治的糾葛，值得參考。
第二個專輯是「周邊反思中國：葛兆光《何為中國》的迴響」，葛兆光先生關於「中國」的歷史建構研究是近年來學界關注的一個焦點，去年香港浸會大學針對《何為中國》舉辦研討會，本期發表分別來自韓國、香港以及台灣的四篇論文。第三個專輯是「思想訪談」，一篇訪談和一篇紀念本尼迪克．安德森文章，對安德森容易引起誤解的幾個關鍵論點提供了解說與分辨，對讀者將有很大的幫助。
目录
用户评论
中文世界最好的思想类杂志，没有之一。
沒有國家的民族：少數者的「中國」（羅貴祥）
没想到白永瑞老师这么客气，客气得让我更加想看程美宝老师的文章。同为韩国学者的金由美老师的批评更直接，她和罗贵祥老师都指明，《何为》对民族身份认同的建构尝试在纵横两面都有缺陷，文化认同的普遍性、连续性是可疑的；这些讨论与钱穆老师那代人在教科书中建构的文化国度刚好相互映照；相比之下，黄纪苏老师学养深广程度可能不如高全喜老师，但前者在对话中显得更坦诚。后者先是对左翼做了毫无必要的人格嘲讽和观点假设，随后提供的论述框架也是复读机一样没新意，论及实质自由缺失的现实还是回避了事。
安德森访谈录好欢快诙谐，批评葛兆光的那几篇书评也不错。
几篇对何为中国的“商榷”（更多的其实是批评）都注意到了葛老师把中国文化共同体形成的起点放在宋朝的问题，白永瑞对“从周边发现中国”的批评也很一针见血，但比较有趣的其实是罗贵祥老师另辟蹊径的猜测葛老师之所以上溯到“宋代”，反而是为了将自身区别于官方叙事而不是迎合，我个人感觉是比较中肯的。另外，“隐形中国”那篇文章提出来的进路在西方学界已不算新颖，但放在中文学界还是很有意义的。
有几篇批评葛兆光的文章，我看的很舒服，需要在细说一下，相关长评回来再发。
《被观看的权利》、安德森访谈及阐释，《左右不为难》的讨论也较为真诚，但对于社会改革因为没有结合社会现实而缺乏新意。