书籍介绍
「思想36」的專題是：「天下」作為意識形態。
十餘年來，「天下」這個議題不僅是史學與政治哲學的學院問題，還涉及了中國人如何界定自身，如何想像世界，如何想像中國在世界上的位置，具有非比尋常的現實意義。在此中國崛起的時刻，中國大陸知識人對這個概念的思考與運用，自然引起了周遭世界的關注。梁治平教授在這篇文章中，詳細地考察、梳理從趙汀陽、汪暉一直到晚近的多種重要著作，以及產生這些著作的宏觀背景。細讀之後，可以掌握整個「天下」論述的面貌，尤其是天下論述的意識形態脈絡，對讀者的助益極大。本期還有〈杜贊奇教授〉的訪談，以及其他多篇值得閱讀的文章佳作。
本期《思想》的欄目之一題為「回顧一個時代」，所收的兩篇文章，其實是在回顧那個時代中國大陸一些知識人與擅外語者的遭遇。趙園先生在本刊33期寫過「運動檔案」，檔案的主人多是知識分子；本期她寫中共從50年代到文革後期的知識分子政策，直接整理、觀察了中共在那個時代對知識人的態度與策略。今天回顧那個時代，除了感到驚悚，還不免一份物傷其類的心痛。
訓練先生（這是筆名）本身做過許多思想、學術名著的翻譯工作，因此蒐羅50-60年代中國大陸出版的大量譯書，進而發願挖掘背後無名譯者的特殊身分。他發現，當時眾多的重要譯作，竟是出自勞改犯之手，作為他們「勞動改造」的業績。他投入大量時間與精力整理資料與回憶文字，尋訪倖存至今的老人，寫成了〈「清河翻譯組」蠡測〉，交給本刊發表。這篇文章所揭露的血淚故事少有人知，行將成灰，這是一篇負有沉重歷史意義的紀錄，請讀者珍視。
《思想》每一...
目录
用户评论
此文把当今学界关于”天下”的意识形态建构梳理得非常细致，一些观点和评价也鞭辟入里。此文虽然并未建构一种新的天下观，但文末所提出的建议则值得学人认真对待。亦看了郑琪的文章。她评价高全喜政治宪法学的一些观点与我不谋而合，但比我表述得更精炼；她援引孟德斯鸠贵族制的观点来分析中国宪法、党与人民之间的关系，虽颇有启发性，但或许并未彰显中国宪法的特色。
最有力的思想总是出现在一种“在地”的语境下，第一篇写陈映真和台湾左翼运动的文章就是这样。梁治平老师的长文纾解到位，但下笔实在不够猛，看起来不过瘾。“清河翻译组”一文体现了思想史家史海钩沉的功底，郑琪评高全喜的文章虽然击中其要害，但也不新鲜——高本人自可同意其批评但仍持守其自身进路，换言之，这种“解构”并未攻破其以独特的（alternative）宪法解释为新的政治制度张目的关怀。姚新勇访谈杜赞奇就是两个中老年“学界中人”聊天，这也能出版，真笑死人了。
梁治平教授那篇“天下”意识形态长文做得概要纵览，让读者看到论述话语的分野，也见其间的对碰往还。只是他自己的分析没有给我太多启发，最后引述的意见也是持重有余但解释力欠奉。顺着这份地图去爬葛兆光教授和许纪霖教授的组织论述，连带出身份建构、知识分子等议题，应该会很有意思。不熟悉法理学，郑琪那篇对高全喜的批评力度难以定断，不过他借助孟德斯鸠的理论论述party members的优越身份想象，确实对应上了我的日常感知。
没有想到前阵子还在嘲笑的天下观要成为论文转折点了🥲我到底在写些什么...
主要看梁治平老师的文章。对天下的思考始于上世纪末，近十年开始成为一个值得注意的思潮。不可不重视。
重点读了“想象天下”，梳理的比較清晰，是否全面不得而知，雖然已經足夠啰哩啰嗦，但這也並不能責怪作者。天下观实在属于一种yy。历史上看，周代的德治基本属于传说，不然要何干戈舞？从国内的五霸七雄到世界的一战二战，冲突矛盾和核心利益都依靠武力。统治上，从历代的外儒内法，到灯塔国的民主自由+穷兵黩武，背后的逻辑是一样的。天下觀只不過是從五四的反傳統主議中被丢弃的老配方酿的新瓶舊酒，了无新意，且如葛兆光所言实乃想象的乌托邦。意识形态对抗的产物，启发意义几乎为零。因此對新买的陈宜中编辑的大国的想望也部分的失去了阅读的兴趣。此文的避雷意義值得五星好評。赵圆的文章老生常谈。谈话录纯属凑字数。其他未阅。
请问在哪里可以买到呢？
天下一文真是处处隐语，遥闻洪武：“倘此老在今日，岂可免我一刀”，又有顾炎武“亡国”、“亡天下”之论。天下作为一种意识形态，或许是将孔圣重新迎回孔庙的过程。但就如同天下论者不能论述“天下”的历史，天下论者同时也缄默的接受了富强为当前的社会目标、共识。即富强同时也是非历史的。当文明与富强，天下论所要筑起的双基石，都是非历史的，而天下论者又希冀架起传统与当下的桥梁，那么天下论者岂不是日日推石上山建桥？
不错的重要文本梗概和梳理，只是到最后总结部分有些语焉不详。