用户评论
原来此书有条目，只不过不配有书名。如果理想类型不和实证研究混在一起，那么这就是一本好书。建议社会学实证主义范式和人文主义范式原地分家，造福后代。
赵老师发表过的相关议题论文的合集，偶然发现豆瓣上居然还有。现在大概能知道，所谓绩效合法性和国家主义里的“发展意愿”(在某种压力下，国家把安全同经济发展挂钩)有相似的地方，前者从社会视角看国家，后者从国家视角看社会。
我就说搜不到这本书，原来用的是英文……
以此合法性理论较好解释了很多我长期关注的问题，不过以和司机聊天作为论据以及出现“卖红薯”之类的非学术语言不怎么合适吧
旧文合集，依旧是延续勒庞的情感论视角和关注威权文化对社会运动的形塑作用，将韦伯的合法性结构下沉到社会心理层次，探讨卡里斯玛权威（紧急动员结构）与官僚制政府（日常治理结构）之间的结构性紧张，第五部分媒体与社会运动仍值得一读。总体上说，国师还是很憧憬选举民主的，只是选举民主严重依赖于葛兰西式的霸权性价值和马尔库塞式的丰裕社会对大众的操纵和收买，两者在目前的中国都不具备。
原本以为是文集，读后发现是用legitimacy串起老赵过去一系列的文章，和周雪光的书有点像，值得学习。而且赵和周的书结合起来看最好。老赵探讨的是真问题、重要问题，理论贡献当然是合法性的新类型，我自己觉得最精彩的还是将这个类型应用到对中国的分析中，很多内容都是第一次出现，直抒胸臆，无忧删减。
读的赵国师海外版本，缺点和硬伤很多。首先赵的基本学术逻辑来自于马克思斯韦社会学的三种领导模型稍加修改提出威权国家绩效合法性、意识形态合法性、程序合法性。赵无法论证的观点很多:1:作者认为大饥荒是民众沉溺于Mao的魅力型权威和意识形态造成的，而不是CCP对社会的一元化控制以及社会原子化导致造成大规模非正常死亡。2:作者认为利维坦提供公共服务职能，民众需要感恩，其中作者枉顾当代宪政国家权利架构中的权责对应关系3:作者认为帝制时代皇权受制于官僚体系绩效合法性，而现当代政府的合法性来源和以往一致，都源于绩效合法性，其实Mao说得很清楚:“枪杆子里出政权"，纳粹的合法性只能源自于军队和警察，恐惧与暴力。
引路人。。。
有些强行的理想类型（