要不要核能電廠？要不要燃煤火力電廠？這些對你我的切身相關的電價與生活物價指數會有什麼影響？再生能源的未來是否就是一條康莊大道？經濟與綠色家園何者重要？沒有麵包的理想還能算是理想嗎？本書由台灣電例結構的基本面開始帶你理解這些看似無關，實則環環相扣的各項因素是如何互相作用。
在投下寶貴的一票之前，你需要知道自己的決定會帶來怎麼樣的未來。
近日核四議題在報章雜誌上沸沸揚揚，但仔細檢視新聞報導，竟然大半是偏頗及錯誤的。被大量錯誤報導所洗腦的民眾，有何能力在「核四公投」時作出正確的判斷？糊里糊塗投下的一票不知將為國家社會造成多麼重大的傷害。
今日政府幾將全部威信押於核四之戰，但令人啼笑皆非的是核四問題只是我國能源問題的冰山一角。核能對台灣極為重要，政府力挺核四續建及運轉是十分正確的政策。但核能既然如此重要，政府又何能對反對「核電延役」的錯誤政策自圓其說？
政府強調核四重要的全部論述（穩定供電、價廉，減碳），核一至核三至少有兩倍的好處（因後者年發電量為核四的兩倍）。
從更巨觀的角度來觀察，核能如此重要是因為核能提供了廉價的基載電力。但核能發電也只不過提供了我國百分之二十的電力。如果政府力挺核能是重視基載電力的表現，則又何以辯解「節能減碳」政策對提供更大量基載電力的燃煤電廠造成的重大傷害？
強力推動核四，並不能解決其他錯誤能源政策對我國經濟所造成的災難性後果。政府「穩健減核」及「節能減碳」是能源政策的兩大支柱，但如果全面施行，在十年後我國發電成本每年將暴增三千億元。基礎建設方向錯誤，影響至少一個世代，錯誤能源政策對國家經濟的長遠影響將超過十兆元。
不論「穩健減核」還是「節能減碳」，都是「恐懼」壓倒「理性」的後果。前者是對「核能災變」的恐懼，後者是對「全球暖化」的恐懼。本書針對媒體對此兩者的過份渲染也有所解說，希望能化解民眾長年受媒體誤導所造成的錯誤認知。
錯誤的政策應立即修正，因再生能源仍不成氣候，「穩健減核」加上「節能減碳」兩政策的後果是發電只有燃氣一途。我國目前已加速在海外大量購買液化天然氣，並簽下無法反悔的長約。此一行動不立即停止，下屆政府將無任何空間導正錯誤的能源政策，因為大錯已鑄，無法修正。針對錯誤的能源政策，政府應立即改弦易轍，才能挽救不可避免向下沉淪的經濟。
陳立誠
現職 吉興工程顧問公司董事長
學歷 哥倫比亞（Columbia）大學 土木與力學系 P.C.E.
克萊門森（Clemson）大學 土木系 M.S.C.E.
證照 中華民國土木技師
美國紐約州專業工程師（Professional Engineer）
亞太工程師（APEC Engineer）
專業團體 中華民國工程技術顧問商業同業公會理事
中華民國汽電共生協會理事
台北市美國商會基礎建設委員會主席
中國工程師學會對外關係委員會主任委員
中國工程師學會出版委員會顧問指導