书籍 安源的封面

安源

裴宜理 (Elizabeth J. Perry)

出版时间

2014-06-30

ISBN

9789888208067

评分

★★★★★

标签

政治

书籍介绍

我們該如何詮釋中國共產黨出人意料的革命軌跡?為什麼中國共產黨會走上與俄國模式大相逕庭的道路?裴宜理教授認為,箇中原因在於中國共產黨從革命起義到奪取政權及之後的各階段中創新地發展和部署文化資源。毛澤東、他的同志們以及其繼任者通過精巧地運用「文化置位」和「文化操控」建立其獨有的政治形態,使人們逐漸接受那曾經陌生的共產主義體系,成為熟悉的「中國特點」。在革命初期,毛澤東和黨的早期領導人曾在安源煤礦發動過一次影響深遠的工人運動,裴宜理教授以此地為案例進行分析。安源曾被認為是「中國的小莫斯科」,其所象徵的獨特的中國革命傳統逐漸成為中國語境下「政治正確」的試金石。在當代中國學界為尋求嶄新的政治前景而就其過往的革命歷史進行爭論時,裴宜理教授對充滿爭議的中國革命傳統之意涵進行了深入分析。

「本書帶有裴宜理明顯的個人風格:優雅而清晰的文筆、充足又前所未聞的原始資料、對於基層政治參與者人性細節的充分描述等。這些特點不僅使本書的敘事引人入勝,而且也對主題提供了清晰有效的分析。裴宜理對安源的觀點原創而新穎,就這一地區對革命所作的持續貢獻進行分析,使之成為一個令人信服的案例分析。」

──周錫瑞 (Joseph W. Esherick),加州大學聖地亞哥分校,著有Ancestral Leaves: A Family Journey through Chinese History

「裴宜理從中國共產主義革命的源頭,探討安源工人運動的歷史,揭示1920年代毛澤東、李立三和劉少奇三位共產黨員如何利用文化資源在安源煤礦發動一次影響深遠的工人運動,並詳述1949年革命勝利以後,當權者如何扭曲和操弄安源工人運動的歷史,藉以築造和淨化革命傳統,更討論改革開放以後,官方和民間如何透過各種文化媒介如美術、電影、小說、學術和紅色旅遊等來回憶、重現或挪用安源的革命過往。作者相信中國的未來將取決於如何發掘、認識和掌握中國共產主義革命的傳統,她在安源革命傳統的溯源和發掘上開創了一個學習典範。」

──陳永發,中央研究院院士,著有《中國共產革命七十年》

「在越來越多的研究者轉去挖掘查找毛澤東時代中國失敗的各種原因的時候,裴宜理教授的這本書可謂獨樹一幟。作者不僅直截了當地追問那些只着眼於批判的學者,而且致力於重建當年特定的歷史場景,並用同情的眼光來了解那段歷史形成的複雜原因,以求回答那些有關中共歷史成敗的令人困擾的問題。比如,如果毛澤東等人向來偏激且無情,那麼他們當年在幾乎不掌握任何國家機器的條件下,又如何能夠影響數百萬計的底層民眾,使之信服並願為他們的革命事業而犧牲呢。」

──楊奎松,中共黨史研究專家,華東師範大學特聘教授

用户评论
裴老认为,中共成功的原因之一在于毛及其继任者精巧的利用“文化置位”和“文化操控”建立了独特的政治文化形态,填补了儒家传统缺位导致的价值真空,修复了中国人近代以来的屈辱感。看看最近某会上帝王黄啊,万国来朝啊,大大麻麻啊,不都是漂亮的文化操控手法吗?效果似乎确实也可以。
中共历史就是党手中任人打扮的小姑娘,只是打扮来打扮去,最后连自己都忘了小姑娘原来是什么样了。在
此书在叙事层面无疑是成功的,案例切口适中又充满富于张力的细节;但在理论层面却又是失败的,裴宜理教授“文化置位/文化操控”的框架似乎未能成功回答此书一开始所提出的问题——“何为中国革命传统?”如果将“革命传统”仅仅等同于革命者对“传统”的创造性应用,那无疑是将“革命传统”简单化了,或者说是以“传统”压过了“革命”。正如安源这个案例本身所揭示的,“革命传统”既是李立三民粹式的热情奔放,也是刘少奇科层式的冷峻严密;前者是革命者”利用”的传统,而后者则更多是革命者“创造”的传统。整个中国共产革命的进程,多少便是在李与刘这两种“传统”间的循环往复,而毛则驾驭其上。至于后半部讨论的“文化操控”,虽然颇为可读,但其实已经脱离了本书的最初设问,而成为high politics的简单注脚。
史料丰富,看得很热闹。有机会我倒挺想拍拍李立三的安源故事,一个NGO支教教师收服了黑帮分子,谈妥了其他帮会,获得当地各种势力的默许与支持,最终罢工谈判成功。李少年得志,在安源被工人拥戴,被人称之为天下第一英雄,但后来一生坎坷,更是让人唏嘘不已。
启发非常非常大,尤其是前半部分,现在对李立三太好奇了
烦了
我只要一想到刘瑜对这本书的随意评价就很生气。虽然很多老师也很有洞见,但是perry老师的行文风格是我最喜欢的~
文化置位和文化操控的概念在如今提倡两个结合的大背景下显得很有启发意义,正如安源的成功一样,中国的革命有李立三这样的革命浪漫主义,有刘少奇这样的理性精神,也有主席的理性规划,这些都是中国革命胜利的重要因素。
前半部分讲的是文化置换,后半部分讲文化操纵。结构上来讲,类似于历史三调,前边讲历史事件,后面不同时期对这个历史事件的评价。另外作者提出的这个革命传统这个概念,有点水能在手亦能覆舟的感觉。越南的近代化还没有完成,革命终将会有的。至于是不是作者说的由革命传统引发而不是经济衰退引发,难以苟同。
Perry通過精密組織探查安源案例的史料,發掘了P在革命、建設與改革時期對待“文化傳統”的不同態度和指向。在動員群眾時期知識文人形象主動教育引導的“cultural positioning”,在政權建設過程中卻逐漸演變為鞏固合法性的“cultural patronage”,並且這一機制歷經從央—地—央的三輪轉換。更為關鍵的是,“文化”話語始終伴隨“革命”敘事而展開,似乎是由於P動員的根本動力來自於工農的階級意識、武裝力量以及地方精英的支持,而且在不同時期“文/武”方式可以隨統治目標靈活轉化,想起了Mao's invisible shadow表述。關於文化傳統與政權存續關係問題,可能還有更多的討論空間。